白皮书的概念

首先白皮书它不一定是白色,只是很早之前很多政府会议发布得一些学术性或者官方文件的面是白色的,后来我们称之为白皮书。但是真正意义上的白皮书是需要同行学术评审的,在区块链行业其实绝大部分项目都没有做相关的学术评审。

2008年经济危机,中本聪在一个密码学的论坛上发布了比特币的白皮书,直到现在比特币的白皮书依然是数字货币里非常经典、非常有学术深度的白皮书。比特币的白皮书严格意义上来讲也没有经过同行学术评审,但是比特币的代码全部是开源的,这种公开和开源也是一定意义上的学术评审。有一些项目是经过相应的学术评审的,比较知名的卡尔达诺(ADA币)。严格意义上的白皮书是一种相对正式的,有一个团队或者一个协会发布的、具有技术性的论文式文章,是要经过学术评审的。

现在绝大部分白皮书比较像项目的发布报告,包括哪些人做哪些项目,怎么做,有什么细节,团队有哪些人,谈不上相应的学术评审。

在解读白皮书之前,先提一个比较有意思的话题:有哪些相对知名的项目(不见得是好项目)是没白皮书的?我知道的有两个,其一为李笑来的PressOne,其二为V神多次站台的Loom(僵尸网络)。

PressOne是典型没有白皮书的,它最早是在2017年7、8月份在ICO(英文)开始众筹,过程中出现了几个比较有意思的细节。第一个是它当时筹集的资金大概是两亿美金,最开始的版本当中设置了一个软顶,是一亿美金。众筹开始前两天大概涌入四五千万美金;一星期之后数据开始不怎么增长,他们马上将软顶去掉。在两个星期后,官方突然发布一条公告说,由于币价下跌,募资提前完成。这说明,一个项目,如果连白皮书都没有,本身就有很多问题。

另外一个项目是Loom,僵尸网络,这是一个正面代表。这个项目知名度高,质量也好,Vitalik在给以太坊做推广时,经常提到僵尸网络没有白皮书,它的官网有一些简单的介绍和当前的进度,但是从头到尾都没有白皮书。Loom官方解释也是,他们只发布产品,不会发布白皮书。

2

从9个维度分析白皮书

那我们接下来切入正题,怎么分析一个白皮书。

评级是基于现实已有的数据去对项目做量化打分,这个数据包括白皮书中提到的各种逻辑,数学以及其他相关的数据,但无论如何白皮书是我们去理解一个项目的最重要的入口。

白皮书有好几类,第一类以比特币为代表,它是一个典型的科研性质的学术论文,它的排版文字风格跟典型的论文基本类似;第二类白皮书更多的是介绍项目的方方面面;第三类比如说本体,以太坊会给出一个白皮书,另外它再专门给出一个技术黄皮书。

一个常见的项目白皮书,通常包括以下几个部分:

1、摘要、前言、术语解释

2、项目背景、当前痛点

3、解决方案及各类细节(核心)

4、Token经济设计及分发细节

5、RoadMap(时间规划)

6、资金预算

7、基金会治理细节

8、团队及顾问、投资人信息

9、免责声明等

第一部分,摘要、前言、术语解释是最容易了解项目的入口,但是它只是简单对项目做一个总体的概括,看不出它的问题。

第二部分项目背景跟痛点相对来讲是核心的入口,但是绝大部分人也是看不出什么门道的。举一个例子,一个项目方吹牛说做成什么样子,说了一个很大的愿景,但这不能说明这个项目是好还是不好。所以这一块只能看它是否逻辑够清晰,是否言之有理,并不能对一个项目好坏做出太多的评判。但是如果说这个项目背景和当前痛点整体来看是很扯很牵强或者无法说明区块链在其中的必要性,以及解决方案的逻辑很难成立的,说明很合理质疑这个项目只是为了发币而发币,没有太多意义。

第三部分解决方案及各种细节,这部分一般来讲是每个项目白皮书的核心点,也是最难啃的一点,需要具备相应的专业知识才能理解。但是这部分当前最为明显的一点就是:相互抄袭、大同小异、同质化严重。以公链为例,大部分的公链都号称要搞TPS,分片、双向通信以及跨链,都是这些相同的内容。这一部分除了能把一些完全逻辑不自洽,完全讲不通的项目给筛选出来之外,其他项目是很难评判好或者坏的。

从风险角度来讲,如果项目没有太大问题,团队背景很正常,投资方比较有名,那么这个项目是比较可行的,有一定的原创性,在这个前提之下我们接下来就该看token这一部分。

重点说一下token的经济的设计以及分发的细节,这部分能看出如下问题:

1、首先,Token在这个项目的用途,是否有Token的必要

2、Token总量可以计算出估值,估值是否过大、过小、还是合理

3、融资额多少,是否过高

4、流通量占比,是否高度控盘

5、分几个轮次,价格分别是多少

如果估值过高,就算这个项目好,也考虑一下它的投资回报率。大家可以拿项目总盘面的估值去跟同类项目处于同一阶段时的估值做比较。比如原本有一个做支付的,它的估值是三个亿人民币,新进来一个项目各方面看起来没有什么问题,也做这个赛道,但它估值十个亿人民币,可预期的空间就很小了。

还要看流通量占比,这个问题我们也没有答案,大家自己思考,问题即:流通量越大越好、还是越小越好。或者说:如果发现一个项目,流通量很小,大部分都在团队手里,那这个项目值不值得投?

不过,有一些项目有一些蒙蔽性的做法,比如它号称要以30%的代币去募资六亿人民币,30%的流通量是比较合理的,但是募资六个亿人民币意味着它整个盘面差不多20亿人民币,这个估值就远远偏高的。

很多项目会画一个天大的饼,募很多的钱,但实际上募不到。比如说拿30%的代币去募资六个亿人民币,只募资到1/6,只把5%的代币拿出去了,还有大量的代币在手里,但项目方不会真实公布自己到底募资多少钱,外界是被蒙蔽的。这个部分,有另外一个非常重要的考量点,那就是募资分几个轮次,价格分别是多少,但这个点,大部分项目方,都是对外保密的,因为他们不敢公开。

这个地方很重要呢,比如之前在一些带头平台上,有一些项目基石轮是一块钱一个,天使轮是1.5块一个,早鸟轮两块钱一个,晚鸟轮三块一个。比如你参与这个项目时,你是两块钱一个,别人是5毛一个,他已经在你的基础上赚了四倍,这意味着代币一上线,他按你这个价格开盘往下砸还是赚的,但你进这个项目就是血亏了。

我再分享一个细节,XMax开盘的时候,下午最高涨到二十多、十多块。这些买入的人,是显然不知道XMax真实募资比例是:1:20W(几分钱)。知道这个细节可以在很多地方帮助大家判断以这个价格能不能投这个项目,同样还可以帮助大家判断二级市场以什么价格,值得不值得买入这个项目。但是很多项目不会对外说,利用信息不对称,蒙骗别人,造成大量用户错误的去接盘。

这里再提及一个观点:代币必要性。现在看来,绝大部分项目的代币是没有多大意义的,它们始终都绕不开一个问题:为什么要发一个新币,不能用ETH或者BTC呢?以支付为例,不管什么支付类项目,都可以问:为什么不用BTC/ETH呢?用这个问题考量一个项目,不管项目本身多么有意义,团队多么豪华,执行力多么强,这个项目多么有必要性,99%或者99.9%的项目但的代币都是没有必要的。

再说平台币,现在大部分平台都用它的平台币做手续费。有人会问,为什么不能用以太做手续费?如果硬盯这个问题,项目方会很尴尬,因为他们也解释不出来为什么。它发布token更多用于激励项目方去做交易。以以太坊为例,以太坊发一个自己的币是很有意义的,因为比特币的速度无法支撑以太坊的TPS。

绝大部分项目发币的目的在于筹钱做相关的事情,你也可以用比特币来或者以太坊做这个事情,没有独立发币的必要性。从这一点来看,八成代币都在于融资。

抛出这个问题之后,再来看代币的必要性。以比特币为例,比特币最明显的用途就是挖矿,很多矿工一起来竞争,这个竞争跟代币本身没有关系,主要是解决一些共识问题。矿工为什么要竞争、为什么买那么多设备?用那么多电费去挖矿?因为挖矿能拿到代币作为激励,而比特币最核心的用途在于它能激励矿工,矿工每挖到一个矿,就能拿到一定数额的比特币。

总结一下,代币经济学这块,建议大家要重点关注几点:

一是估值是否过高(越是烂的项目,越喜欢动不动融几万个ETH);

二是募资轮次、价格是否合理、透明(越是烂的项目,越是不透明、遮遮掩掩,因为不透明,所以有问题)。同时,后续可以根据这里的分配比例,去查询相关浏览器,验证是否符合设计的。

三是资金预算,四是基金会治理细节。这两个部分,现在看来基本形同虚设,毫无实际作用,中本聪的论文中都没有提及基金会,BitcoinCore实质上是一个由志愿者组成的小组。

四是团队及顾问、投资人信息。这部分能看到很多项目的团队成员信息、顾问、投资人信息。但是很多项目夸大成员履历,最容易造假的部分是团队成员的履历(比如职业背景夸大),更严重的是直接伪造,比如XX公司副总裁出任CEO,但该副总裁表示并不知道这个项目。如果发生此类事情,说明这个项目无道德、无诚信、无底线。

最后,有些项目还会放上免责声明。这部分基本上都是一些空话、套话。比如说常见的免责声明有:一、告知投资者、该项目有100种可能失败,而且项目方不负责。二、这个项目不接受XX国的人之类的。

以上是我看白皮书的一般流程和思考逻辑。